TennisKafe

Hawk eye Challange

Ас приятелю - очевиден ?!? за кого? за теб пред телевизора ??? - Това е несериозно. Дори Рафа макар и усъмнен се опита да продължи разиграването. Ако беше 100 или 90% сигурен щеше веднага да спре. Иначе съсгласна с теб, спора със съдията не е за иползването или не на Hawk eye. Самият Рафа тръгвайки към него казва" да, да знам че не нямам" (право на Challange). Испанският не ми е силен така че би било добре ако някой "испанец" от тук пишещите ни светне дали Рафа казва че е чул лайнсмена да обявява или показва "аут" или е очаквал съдията на стол да го корегира. Извинявам се за допуснатата по-долу от мен неточност.

Щом като съдията е бил прав, ЗАЩО изобщо отиваш да се разправяш, че и дискутираш колко си бил недоволен от решението? Това май са две несъвместими неща, Рафа, no?

Интересно, след като е съгласен, че съдията е прав, какво точно очаква да направи Карлос Бернардес?

Никой не плюе момчето.. Момчето сгреши, когато отиде да спори със съдията.

И, не, това не е natural act, , както твърди Рафа. След като е ВИДЯЛ топката в аут и иска challenge е длъжен да го направи веднага, а не да гледа към съдиите на линиите, дали са отсъдили нещо (както направи по време на мача). Това му отне времето за рекация преди Бердих да направи следващия си удар, след който вече просто НЯМАШЕ право да иска оспорване. Преди време Родик го наказаха, че прати една топка в космоса, въпреки, че тогава наистина може би ставаше дума за natural act. Огромна разлика и въпреки това Родик го наказаха. Професионалния спортист трябва да се придържа към правилата.

според Рафа, той не е искал повторение а е критикувал съдията че не се е намесил при очевиден аут и заспал лайнсман, с повторенията, главните съдии вече не вършат никаква работа а само диктуват резултата, не искат да рискуват, това беше проблема на Рафа и то го казва в интервюто

Интересно ми е как 50 % от тук пишещите виждат топките добри /аут блаженно седейки си пред телевизора и дори си позволяват да преценяват работата на хора без въобще да имат идея за естеството на тази работа, камо ли някога да са заставали на тяхно място. Извинявам се на онези които са го правили но от масата коментари тук, не личи.
Затова уважаеми Админе няма как да " преценим сами" работа и професия която не практикуваме, можем само да се доверим че хората там са професионалисти и дори и да има грешки те съвсем не са толкова колкото на нас ни се струва.

Winner-е по принцеп чета коментарите ти с удоволствие, даваш вид на човек запознат и интересуващ се от Тенниса над средното ниво. Но понякога просто ме учудваш когато с такава компетентност и увереност твърдиш неща с които явно никак не си запознат (както междувпрочем преди време тръдеше че централния корт в Дубай е покрит). За голяма част от форумците тук е простено но както казах и по-горе не върви на такива като теб и неколцина други които определено показват информираност и заинтересованост.
На никои турнир от ATP, WTA, или ГШ не показват кадри от Hawk eye системета освен ако това не е излично поискано от състезател и неговото искане е разрешено от съдията на стол. В повечето случаи това което понякога показва телевизията предаваща съответния турнир за зрителите е комютърно повторение което обаче е далеч от прецизността на Hawk eye. За сведение допустимата грешка при Hawk eye е от порядъка на 1-3 mm нещо което се постига с над 9 камери и сериозна компютърна система която обработва сигнола от тях + оторизиран от ATP?WTA/ITF втори съдия който седи при компютрджиите. Обикновеното компютърно повторение е с грешка около и над 3 cm.
За сведение на всички останали Съдията на стол не просто брои резултата а е поставен там, както и сам Рафа каза, за да следва правилата и щом има такива те трябва да се прилагат еднакво към №1,2,3 и 153. В случая спора между двамата въобще не е каква е топката а дали има или не право на Challenge. И Рафа не беше прав зъщото както се вижда на забавеното повторение след тръгна за следващия удар и едва тогава поиска Hawk eye проверка.
Интересно ми е и това как 50 % от тук пишещите виждат топките добри/аут седейки блаженно пред телевизора и дори си позволяват...

Не, Рафа не бше прав

Искаше ми с и на мен, но не беше и ако сте гледали интрвщто му след мача, джнтълменски си призна, че е с решил и поведението му е било плод на емоция.

But I was unlucky with the 5‑All, because I believe that ball was out.

The umpire was right. I didn't discuss with the umpire his decision, because I know that if we had the rule book and we read how the rule is, he's right.

But I am not happy. They are there to make something, not just to call 15‑All or 15‑30 all the match. That's the only thing I'm unhappy about.

The rest, I know he's right. I came back to the middle. But, you know, is natural act, because in the 5‑All, seriously I saw the ball out, and I believed that the line called something. For sure wasn't like this, but that is what I believe at that moment and I stopped.

какво го плюете момчето бе

Надал беше крещящо прав, че съдията на стола трябваше да overrule тъпия лайнсман (според знаещите испански това е казал Надал ), който не отсъди толкова очевиден аут, иначе формално всичко беше наред, но важна е истината а не формалните правила, и то при такава точка, добре се ядоса Рафа и размаза Бердих, който може да е много противен понякога, не случайно го освиркваха и в Австралия а и преди в Мадрид

Съдийството меко казано беше безобразно.Топката наистина е в аут и със този клип това се доказва..... http://www.youtube.com/watch?v=bz1o0siNp6k&feature=related

Не, не е прав. Мотива е, че се насочи на поеме топката и след това реагира. Вярное, че преди това спря, но това е естествена реакция когато гледаш къде попада топсата и когато си убеден, че е вънка, спираш. Вижда се, че той отново се насочва да поеме топката.

Рафа не бе прав в случая Топката бе добра просто трябваше да си играе до край Току що я гледам за 1 път

Е какво като се е отпуснал? Никъде няма правило за отпускане. Или вдига ръка веднага, или разиграването продължава.

А съдията какво искаш да направи - да почне да ръкомаха по време на разиграване ли? Не виждаш ли, че най-малкото движение ги дразни тия играчи, всички са инструктирани да не дишат и да не мигат по време на разиграване, не може изведнъж да почне да прави жестове на Надал, а освен това би било крайно нечестно по време на разиграване.

Според мен точката можеше да бъде преиграна. За мен съдията ощети Рафа. Дори 2 пъти. После имаше още една разправия с него. Но като цяло наистина съдийските решения и лайнсмените са под всякаква критика. Направо са слепи! все пак това е турнир от шлема! недопустимо е просто такава гавра с играчите! в най-напрегнатите и важни моменти от мача да има грешни отсъждания. Миналата седмица гледах мача на Гришо.Там нямаше ястребово око.Не мога да повярвам просто за какви отсъждания на съдията ставаше въпрос.Направо безумни

Пресконференцията я има качена на сайта Кликнете тук

@arodfan, а ти погледни по-внимателно реакцията на Рафа в отрязъка от 1:01 до 1:03 - веднага след като удари машинално топката се отпусна, спря и гледаше към лайнсмена точно преди да изгледа топката на Бердих, освен това спорната топка беше от страната на съдията на стола, но явно и той беше заспал, защото след като не последва маркиране от лайнсмена трябваше той да реагира - поне да беше казал на Надал, че топката е хванала линията, но той явно нищо не е видял, а нали все пак за това взема пари, не да обявява резултата само. С една дума безобразно съдийство на тазгодишния АО, аз поне нямам спомен за турнир от ГШ с толкова много грешни отсъждания на лайнсмените и толкова много непростимо груби грешки от страна на съдиите на стола.

Добре де, мама му стара, има ли ситуация Надал да не е ощетен според теб? Не мислех да пиша коментар тук, ама ти ме провокираш, понеже виждаш играта, ама се правиш на ударен. Погледни го на повторението в близък план на видеото, как изгледа топката да минава и тогава вдигна ръка. Ако Бердих беше шибнал следващия удар в аут, нямаше да вдигне.

Много харесвам и уважавам Рафа, зрелищен е като играч, освен това е точен пич като човек. Наистина много го уважавам. Но в случая не беше прав, закъсня с реакцията си. Тук дори прочетох коментар, че сам си е признал на пресконференцията след мача, не съм я гледал, но това е моето мнение. По-важното е, че направи много хубава и зрелищна победа!

Според мен съдията е прав, макар че малко по-късно в мача ощети Рафа като при подобна случка позволи на Бердих да използва Хоук Ай. Да не подхващам темата за мача на Налбандиан. Миналата година бях на същото мнение, а тази то е още по- затвърдено- Съдиите на АО са може би най-слабите

Случаят е елементарен от гледна точка на етиката в тениса.Често се случва при аматьорите и игрите без съдия. Това е така нареченото правило за "втори шанс", на който играча няма право. На теория след като топне топката, играча трябва да знае точно къде е паднала тя , но може да направи едно рефлекторно движение, и след това е длъжен еднага да спре - т.е. той няма право на "втори шанс". Колкото и да уважавам Надал като човек, той не постъпи така, и съм сигурен, че в последствие е разбрал грешката си.

На пресконференцията след мача Рафа каза, че съдията е бил прав да не му даде да ползва на хоук ай.

kak da precenim?

Надал беше ощетен и това го мотивира да даде 100% в следващите сетове. Чеха ако занеше какво му се готви - сам щеше да поиска ястребово око. В сайта на турнира заглавието за ма4а е много на място: Nadal said: Bye Bye Thomas (и от него и от Николас) .
(Нищо против чехкините , но за чехите нищо хубаво не се сещам).

Според мен, не е ощетен. И Бердих, ако е направил така, не са трябвали да му дават право да обжалва. Надал дигна ръка, точно след като Бердих удари уинъра. Ако е сигурен, че е аут или иска обжалване, веднага трябва да спре играта. Ясно ми е, че може наистина да е чакал сигнал за аут, но правилата са, че веднага трябва да вдигне ръка, а той продължи до момента, когато вече Бердих удари уинъра.

Разбира се, че не е ощетен. Грешката си е негова и трябва да се сърди на себе си. В случая съдията си е напълно прав. Право на минимално забавяне има, когато точката е приключила. Когато все още не е приключила, хоук ай се иска веднага и се прекъсва разиграването. А не да гледаш съдията, публиката и т.н. и чак след това да искаш хоук ай при положение, че разиграването продължава.

Рафа чакаше сигнал за аут, очевидно е, просто всичко се разви много бързо. Ощетен е. Апропо по-късно в мача имаше подобна ситуация за Бердих, но съдията тогава уважи чеха който първо видя, че ретурът му излиза в аут и след това вдигна ръка за електрониката. И при 5-4, 15-30, Рафа беше ощетен. Сета най-вероятно щеше още тогава да завърши, а не да играят още 40/45 минути изтощителен тенис.

Така е,winner е прав. Друг път за щяло и нещяло дават по 2-3 повторения и хоук ай, а сега при толкова важна точка - нищо. Както и да е, от друга страна това може да е помогнало на Рафа да се мотивира допълнително. Но за мене съдийството на Aussie open малко куца като цяло.

Според мен,Надал чакаше съдията на линията да отсъди аут.Не се забави толкова много,но това си беше изцяло решение на главния съдия.

По-скоро ми се струва, че хваща линията, но определено ме е яд, че режисьорите на предаването дори неофициално не показаха истината чрез хоукай, както са правили много пъти. В такъв момент съдията трябваше да разреши на Надал да обжалва и каквото такова.

Надал си е виновен тука изчака да свържи разиграването и веднага вдигна ръка а ако искаше да "успори" трябваше веднага да вдигне ръка ...